ブログ

May 08, 2023

対応: 環境と社会の持続可能性を同時に高める

L’industria della moda può ridurre il proprio impatto sull’ambiente.

ファッション業界は、収入源を材料やエネルギーから労働力に移すことで、環境への影響を減らすことができるだろう。 | このエッセイは、Ken Pucker の記事「A Circle That Isn't Easily Squared」への応答です。 議論の詳細については、こちらをご覧ください。

ローランド・ガイヤー著2023年夏

Ken Pucker は、現在循環経済 (CE) を取り巻く素朴な熱意について、歓迎すべき待望の批評を提供します。 どちらかといえば、彼の批判は十分ではありません。

まず、CE は、再利用とリサイクルという 2 つの環境戦略を再ブランド化したものであることを思い出してください。 これらの実践は、現代の環境運動そのものと同じくらい古いものです。 再利用とリサイクルには 50 年以上の経験と研究がすでに存在しますが、CE 愛好家はその事実を知らないか、その事実をまったく信じていません。 その結果、過去の失敗からの教訓は生かされていません。

パッカー氏が、ファッション界のジェジュン版CEは、完全に市場メカニズム（「ウィンウィン」と呼ばれる）に依存することで、経済成長から環境への影響を切り離す（「環境効率」と呼ばれる）というもう一つの約束であることを思い出させてくれてうれしい。 環境効率と双方に利益をもたらすパラダイムは、CEO 主導の持続可能な開発のための世界経済人会議が 1992 年のリオデジャネイロ地球サミットで広めて以来、企業の持続可能性パラダイムとして広く普及してきました。 しかし、どう見ても地球環境は悪化し続けています。 たとえば、化石燃料からの世界の年間 CO2 排出量は、地球サミット以来 60% 以上増加し、今も増加し続けています。 環境効率に全面的に依存することが失敗だったことを認める時期が来ています。 さらに、Win-Win の実績はあまりにも惨憺たるもので、企業の持続可能性の専門家や学者さえも、現在ではそれを放棄するよう嘆願しています。 したがって、企業がどのようにして売上を倍増させ、CO2 排出量を半減させるという 2 つの目標を真顔で掲げられるのか、私にはわかりません。

パッカー氏の循環性成功の 2 つの例でさえ、よく見てみると失敗のように見えます。 Plastics Newsが「プラスチックリサイクルのスーパースター」と呼んだ米国のペットボトルのリサイクル率は20パーセント前後で推移している。これは、ペットボトル5本のうち4本が第二の命を得ることなく、最終的には焼却、埋立地、または環境中に捨てられていることを意味する。 。 メディア会社グリーンビズが「米国で最も成功したリサイクル事例」と呼ぶ米国のアルミ缶リサイクル率は、1990年代の60％以上から現在は45％まで低下している。 これらがファッション業界にとって願望的な数字であるとすれば、それはそこには循環性がほとんど存在しないからです。

循環システムの環境分析が不足しているというパッカー氏の声明とは対照的に、再利用およびリサイクル戦略に関するデータと環境評価は豊富にあり、重要かつ実用的な洞察を提供します。 たとえば、アルミニウムのリサイクルが低コストであり、さらに温室効果ガス排出量が少ないことは十分に文書化されています。 したがって、缶のループを閉じることさえできないということは、良い兆候ではありません。 また、リサイクルによる潜在的な環境上の利点は、通常、アルミニウムの場合よりもはるかに低いことも明らかです。 たとえば、消費者が使用後にリサイクルした合成繊維は、未使用の合成繊維の二酸化炭素排出量の 60 ～ 80% がまだ残っています。

パッカー氏は、循環性の重要な動機として資源の節約を挙げていますが、データによると、資源の不足は私たちの懸念のほとんどないことを示しています。 金属鉱石や化石燃料が枯渇するずっと前に、私たちは自然環境と気候を破壊しているでしょう。 既存の循環性研究から得られた最も重要な洞察は、循環性の唯一の環境上の利点は、未使用の生産活動を減らすことであるということです。 しかし、未使用の生産や消費を減らさずに再利用やリサイクルを増やすことはできます。私と経営・持続可能性学者のトレバー・ジンクはこの現象を「循環経済のリバウンド」と呼んでいます。 CE の環境目的は未使用生産を削減することであるため、最も重要な CE 指標は未使用生産レベルです。 しかし、パッカー氏が正しく観察しているように、ファッション業界やその他の業界では依然として上昇傾向にあります。

パッカー氏のような企業の持続可能性の専門家が、企業の持続可能性に関する最も重要な行動は過剰消費を減らすことであり、それには強力な規制の支援が必要であると述べているのを聞くのは、むしろ素晴らしいことだ。 彼は、この必要性を明白なことから推測しています。環境効率や双方にとって有利な戦略にひたすら依存しているだけでは、持続可能性は実現できておらず、今後も実現しないでしょう。 CE コミュニティとファッション業界がこれを受け入れるのが早ければ早いほど、セクターを超えたより有意義な循環性の取り組みへの期待が大きくなります。 規制措置を受け入れ、双方にとって有利なパラダイムを手放すことにより、循環性に対する真の経済的障壁は、再利用やリサイクルのコストではなく、バージン材料や新製品の安さであることがわかります。環境コストと社会コストはすべて、まだ完全に外部化されています。

パッカー氏は、他のほぼ全員と同様に、持続可能性の重要な手段の 1 つである労働を省略しています。 労働、つまり人々の時間とスキルは、環境に影響を与えない唯一のサプライチェーン投入物であり、製品の環境評価ではすべての労働投入が無視されるのはこのためです。 修理、再利用、リサイクルが未使用の生産よりも環境への影響が低い理由の 1 つは、必要な材料とエネルギーの投入量は少ないが、より多くの労働力が必要であるためです。 ファッション業界は、収入源を材料やエネルギーから労働力に移すことで、環境への影響を減らすことができるだろう。 この移行は、アパレル労働者のほとんどがまだ生活賃金を稼いでいないため、より多くの賃金を支払うことで達成できます。 この戦略は、貧困ゼロ、飢餓ゼロ、ディーセント・ワーク、質の高い教育、不平等削減という国連の持続可能な開発目標の達成にも役立つだろう。 環境と社会の持続可能性を同時に真に向上させることで、双方に利益をもたらすことができるようになりました。

SSIR がカバーする世界的な課題に対する分野横断的なソリューションをサポートします。 革新的なアイデアをさらに実現するためにご協力ください。今すぐ寄付してください。

ローランド・ガイヤーのストーリーをもっと読んでください。

ローランド・ガイヤーは、カリフォルニア大学サンタバーバラ校ブレン環境科学・管理大学院の産業生態学と汚染防止の教授です。 彼は『The Business of Less: The Role of Companies and Familys on a Planet in Peril』の著者でもあります。